Novedades

Comparativa Costos | Steel Framing vs. Tradicional

12/09/2013 | Consul Steel reafirma su compromiso con el Steel Framing, desarrollando la primera y única comparativa de costos del mercado.

En base a nuestro prototipo de vivienda de 68 mt2 «Casa DO», diseñamos una detallada composición de costos para las diferentes etapas del proceso de construcción (materialización del proyecto, costos e incidencias de material y mano de obra, etc), con el objetivo de aportar una herramienta útil al profesional y ayudar a solventar dudas generales del mercado.

La comparativa esta compuesta por etapas, donde podrás ver en imágenes las comparaciones entre los dos sistemas y un informe final, con las conclusiones generales.

Materialización del Proyecto:

Costo Total:

Incidencias Material y Mano de Obra:

Costos de Material y Mano de Obra:

Incidencias por Rubro:

Relación Superfície Útil:

Balance entre Sistemas:

Objetivo:
El objetivo de este proyecto es analizar la composición de costos involucrados en la construcción de una vivienda unifamiliar prototipo llamada “Casa DO” en Steel Framing, y compararlos periódicamente con sus equivalentes en sistema constructivo comúnmente llamado tradicional (mampostería).

Consideraciones:
En cuanto a la propuesta arquitectónica, la vivienda se compone de dos volúmenes de distinta altura, con techos planos y perímetro libre. Dispone de tres dormitorios, un baño, cocina y estar-comedor.

Se definieron las dimensiones del proyecto de forma de mantener las mismas superficies interiores útiles de cada local para cada sistema, con un total de 68m2. El criterio de modulación estructural adoptado fue de 0.40 mts., y los parámetros climatológicos y geográficos tomados en cuenta son para la Provincia de Buenos Aires.

Se contempla la materialización del proyecto de forma de verificar en ambos casos condiciones de acondicionamiento térmico exigibles en la construcción de los edificios según la ley 13.059, además de construirse según las reglas del arte de cada sistema. Por lo tanto, se plantearon composiciones de muro exterior que en ambos casos cumplan con la clasificación B de Nivel de Confort según la Norma IRAM 11605.

Los paneles de Steel Framing se componen por: placa de roca de yeso (12.5mm), film de polietileno, panel estructural de perfiles de acero galvanizado liviano (100mm) con aislación interior de lana de vidrio (50mm), placa OSB (11.1mm), barrera de agua y viento, placa EPS (20mm), terminación en EIFS (5mm); y los muros tradicionales por: enlucido de yeso (10mm), revoque grueso (15mm), barrera de vapor, bloque cerámico hueco (120mm), placa EPS (40mm), revoque hidrófugo (10mm), ladrillo cerámico (50mm), revoque grueso (15mm), revoque fino (10mm), revestimiento color (5mm).

No están incluidos en el presente presupuesto los gastos generales (de obra, de equipo, financieros), beneficios, impuestos, imprevistos, limpieza, honorarios y derechos municipales.

Proceso:
Se armaron presupuestos de la obra para cada sistema constructivo, estableciendo precios unitarios de cada tarea según los precios de materiales y mano de obra en el índice de la Revista Vivienda. De esta forma se facilita la visualización de costos por rubro y costos totales para cada uno y posteriormente la comparación entre ellos.

Aunque los pesos de las estructuras en cada sistema son distintos, se consideró una misma situación de fundación de platea de hormigón armado y carpeta niveladora, adaptándose a las siluetas de cada construcción.

En el rubro “Estructura” desglosamos para Steel Framing por un lado la ingeniería de detalle y por otro el procesamiento, armado, montaje y rigidización, donde incluimos los perfiles y la mano de obra hasta el montaje final de la estructura metálica. También aquí ingresamos las taras para realizar el techo plano y el sistema de anclajes a fundación.

Se agruparon todas las aislaciones relacionadas con cada construcción como un rubro propio, de la misma forma que las superficies de emplacado y las terminaciones finales de piso y paredes.
Se pidieron presupuestos para las carpinterías en PVC con doble vidrio según la planilla correspondiente y tipo de apertura según situación.

En cuanto a las instalaciones, se pidieron presupuestos por el tendido general para el presente proyecto, estimando un gasto de materiales correspondiente a la superficie y artefactos.

Resultados
La comparativa nos arroja resultados muy interesantes. En primer lugar, queda asentado que el sistema constructivo Steel Framing es competitivo frente al Tradicional, con una variación de 4.4% (Junio 2013) a favor que seguramente se incrementará al incluir gastos generales y limpieza de obra. Hablamos de un valor aproximado de $4600 o US$ 850/m2.

Al estudiar las incidencias para cada sistema constructivo vemos que los materiales representan un porcentaje alto en Steel Framing. Esto trae dos comentarios: por un lado que la elección de los materiales puede llevar hacia una obra más económica o más costosa; y por otro lado apoya la ventaja que ofrece la industria de utilizar materiales de alta prestación y calidad. La mano de obra contratada como especializada además tiene baja incidencia en el costo total debido al corto tiempo de construcción.

La industrialización de componentes nos da la posibilidad de planificar fácilmente un proceso de armado en taller y luego un montaje en obra. Nos permite realizar una documentación muy precisa, nos facilita el control y el hacer un estudio de mínimos desperdicios estructurales (trabajo que hacemos en nuestra consultora); optimización ventajosa respecto a los adicionales en sistema tradicional.

La rapidez para finalizar el proyecto según nuestras consultas a constructores que se dedican a ambos sistemas constructivos brinda como dato una reducción de hasta el 70% del tiempo convencional en sistemas tradicionales. Esto implica diversas ventajas, como la de poder entregar más obras en el mismo tiempo transcurrido o generar ingresos por alquiler o comerciales al iniciar la actividad de una forma anticipada. A su vez, la incidencia de la inflación se hace más representativa lógicamente cuanto más tiempo lleve concretar la obra.

Reconociendo la huella de la estructura vemos rápidamente que las paredes tienen distintos espesores, y los datos nos demuestran que ante el mismo espacio útil con Steel Framing ocupamos aproximadamente 10m2 menos que en sistema Tradicional. Trasladándolo a obras de mayor escala, estos números pasan a ser cada vez más convenientes e incidentes en costos. Y podemos afirmar que ante misma silueta de proyecto, con Steel Framing vamos a tener más metros cuadrados interiores útiles.

Si pensamos en los costos de transporte -no considerados aquí-, seguramente lleguemos a la conclusión que el Steel Framing corre con ventaja ya que son materiales más livianos y menos voluminosos que los tradicionales. Al mismo tiempo podemos adelantarnos a asumir que ese volumen de pared más liviana es un recinto con alto porcentaje de aire estanco: un buen aislante térmico.

Sobre esto último, vale hacer la aclaración que una buena aislación térmica genera un ahorro energético significativo. Estudios realizados por empresas relacionadas a materiales aislantes brindan datos certeros de cuánto porcentaje y cuánto dinero estaríamos ahorrando al colocar una correcta aislación en relación a una obra que no la posee. Esta aislación considerada dentro del sistema Steel Framing entonces genera un ahorro energético que es buscado cada vez más en proyectos nuevos, tanto de baja como de gran envergadura.

Fuentes:
Revista Vivienda; A. D. Barbieri; Consul Steel; Hilti; Weber; Isover; Normas IRAM 11605, 11601, 11604 y 11603; Libro “Computos y Presupuestos” (Mario Chandías); www.dolarhoy.com.ar

Nota: en Consul Steel no nos dedicamos a realizar presupuestos de obra. Este ejercicio es solamente a modo informativo/comparativo como caso de estudio. Cualquier información que puedan brindarnos constructores, empresas, profesionales o personas idóneas a la construcción será bienvenida para aportar a esta comparativa.